Jeff Bezos și distrugerea The Washington Post: o explicație cinică inexistentă
Au fost concediați 300 de jurnaliști de la The Washington Post, iar peste 300.000 de cititori și-au anulat abonamentele. Proprietarul Jeff Bezos, care a achiziționat publicația legendară în 2013, își degradează reputația prin folosirea imperiului său vast pentru a produce conținut menit să-l facă pe președintele Donald Trump mulțumit: Amazon MGM Studios a cheltuit 40 de milioane de dolari pentru a produce un documentar laudativ despre Melania Trump, care a fost lansat cu câteva zile înainte ca Post să trimită notificările de concediere în masă, potrivit theverge.com.
👉 Discrepanțe între acțiunile lui Bezos și așteptările media
Cu toate acestea, el nu a obținut nimic din încercările sale de a-l flata pe Donald Trump — cel puțin, nimic care să fie un pozitiv net pentru afacerea sa. Acest lucru ridică întrebarea cinică: de ce deține el The Washington Post? Era Trump este, până la urmă, o epocă cinică și tranzacțională. Miliardarii, directorii executivi și liderii mondiali au învățat rapid că a-l aprecia pe Trump le va aduce ceea ce își doresc — iertări, excepții de la taxe, ridicarea unor controluri la export, aprobarea unor fuziuni sau anihilarea unor investigații. În ceea ce privește companiile media, fuziunea Paramount-Skydance a stabilit standardul pentru a-l flata pe Trump.
👉 Impactul deciziilor editoriale asupra redacției și abonaților
Pentru ca fuziunea să obțină aprobarea regulamentară, directorul Skydance, David Ellison, a îndemnat CBS să soluționeze un proces de defăimare intentat de Trump, a anulat The Late Show cu Stephen Colbert și a angajat-o pe Bari Weiss, o scriitoare de dreapta cu aproape zero experiență în conducerea unei redacții, ca editor-șef al CBS News. În esență, Ellison a trebuit să se angajeze să dezvitalizeze capacitatea CBS de a-l critica pe Trump. Totuși, el a obținut o fuziune de 28 de miliarde de dolari în schimb.
Pe de altă parte, acțiunile lui Bezos în media par să fie auto-contradictorii. Finanțarea unui documentar laudativ despre Melania Trump nu se aliniază cu deținerea unei companii de media cu o moștenire de 150 de ani de a-i ține pe politicieni responsabili, mai ales având în vedere că aceasta a ținut responsabil pe Trump în timpul primei sale administrații. Dacă scopul era să dezvitalizeze și Post, atunci, confuzant, adjunctul său, Will Lewis, a concediat pe toată lumea, mai puțin pe cei de la birourile politice.
Chiar și încercarea sa de a separa opiniile politice de jurnalismul Post-ului, o încercare de a avea cât mai multe beneficii, s-a întors împotriva sa. După ce a anunțat că pagina de opinii va reflecta acum viziuni mai conservative, reporterii au început să părăsească Post-ul în turmă, iar numărul abonaților a scăzut și mai mult. Așa cum a spus fostul editor-șef al Post-ului, Marty Baron, într-un articol la scurt timp după concedieri, a fost o „auto-distrugere a brandului near-instantanee”.
👉 Alternative la concedieri și perspective de vânzare a publicației
Unii ar putea susține — așa cum au făcut insiderii de la WaPo în discuțiile cu reporteri din presă — că concedierile au fost necesare deoarece ziarul pierdea bani. Totuși, miliardarii au multe modalități de a scăpa de un outlet media nerentabil, într-un mod care nu include concedieri în masă (sau cel puțin, transferă concedierile către următorul proprietar). De exemplu, Philadelphia Inquirer a fost donat de propriul miliardar unei organizații nonprofit, în timp ce miliardarul Chris Hughes de la Facebook a vândut The New Republic lui Win McCormack după propria tentativă eșuată de a remodela revista de 100 de ani.
The Post, care și-a crescut audiența digitală pe parcursul proprietății lui Bezos, ar fi atras imediat cumpărători: anul trecut, jurnalista de tehnologie Kara Swisher a anunțat că ea și mai mulți investitori erau pregătiți să cumpere Post-ul de la Bezos, dar nu au primit niciun răspuns din partea lui.
Poate că Bezos trebuie să-l flateze pe Trump pentru a promova interesele Amazon, ceea ce ar avea mai mult sens dacă Bezos ar conduce în continuare compania. Cu toate acestea, el nu mai este CEO din 2021. Amazon, a cărei subsidiară AWS deține majoritatea contractelor guvernamentale federale, a putut să-l flateze pe Trump independent prin donații la noul fond pentru sala de bal a Casei Albe. (Desigur, contractele guvernamentale ale lui Bezos cu NASA sunt în joc, iar el a fost văzut că a petrecut timp cu secretarul Apărării Pete Hegseth la o instalație Blue Origin din Florida în ziua concedierilor de la Post.) Poate că această grămadă de auto-contradicții — sau, așa cum a descris el odată proprietatea Post-ului, un „complexificator” — era inevitabilă atunci când Trump a revenit în funcție și a lămurit că va pedepsi entitățile Big Tech care nu-i plac. Dar nu există o explicație clară și logică pentru modul în care Bezos își desfășoară umilința: nu una care să aibă sens financiar, nici una care să le îmbunătățească imediat poziția sa politică în relația cu Trump, nici care să reafirme angajamentul pe care l-a făcut odată pentru a proteja Primul Amendament. Și această lipsă de claritate face ca decapitarea Post-ului să fie și mai lipsită de sens.
